لقاح الهربس النطاقي والخرف: هل يفتح الباب أمام أمل علاجي جديد؟

هل يمكن أن يكون لقاح شائع، مصمم للوقاية من طفح جلدي مؤلم، هو مفتاح إبطاء أحد أكثر الأمراض العصبية فتكًا؟ تشير نتائج بحثية مهمة إلى أن هذا الاحتمال قد يكون أقرب إلى الواقع مما نعتقد.

كشفت دراسة تتبعية واسعة النطاق، امتدت لتسع سنوات وشملت ما يقارب 14 ألفًا من كبار السن في ويلز، أن المصابين بالخرف الذين تلقوا لقاح الهربس النطاقي أظهروا انخفاضًا ملحوظًا في خطر الوفاة مقارنةً بأقرانهم غير الملقحين. النتيجة كانت لافتة.

أرقام تكشف عن علاقة واعدة

أظهر التحليل الإحصائي، الذي نُشر في دورية “سيل” العلمية، أن لقاح “زوستافاكس” ارتبط بتقليل خطر الوفاة المرتبطة بالخرف بنسبة تصل إلى 30%. هذا الرقم لا يمثل مجرد إحصائية، بل يترجم إلى سنوات إضافية محتملة من الحياة للمرضى. تأتي هذه النتيجة لتعزز ملاحظة سابقة من نفس الفريق البحثي، والتي وجدت أن كبار السن الذين حصلوا على اللقاح كانوا أقل عرضة لتشخيص الخرف من الأساس بنسبة 20%. لكن كيف يمكن تفسير هذا التأثير المزدوج، الوقائي والعلاجي المحتمل؟

من الوقاية إلى العلاج المحتمل

ينتقل التركيز الآن من مجرد منع ظهور المرض إلى إمكانية إبطاء مساره بعد تشخيصه. هذا التحول هو ما يصفه الدكتور باسكال جيلدسيتزر، الباحث في جامعة ستانفورد، بأنه “الجزء الأكثر إثارة” في النتائج. فهو يلمح إلى أن اللقاح قد لا يقتصر دوره على الحماية المسبقة، بل قد يمتلك إمكانات علاجية حقيقية للمصابين بالفعل. الهربس النطاقي هو عدوى يسببها فيروس الحماق النطاقي (Varicella-Zoster Virus)، وهو نفس الفيروس المسؤول عن جدري الماء الذي يبقى كامنًا في الأعصاب لعقود قبل أن يعاود نشاطه.

آلية غامضة وتساؤلات مستقبلية

الآلية الدقيقة لهذا التأثير الوقائي لا تزال مجهولة. يطرح العلماء عدة فرضيات: هل يقوم اللقاح بتنشيط عام لجهاز المناعة يجعله أكثر كفاءة في مواجهة التغيرات المرضية في الدماغ؟ أم أنه يحد تحديدًا من إعادة تنشيط فيروس الهربس النطاقي، الذي قد يلعب دورًا في الالتهاب العصبي؟ أو ربما توجد آلية بيولوجية أخرى لم تُكتشف بعد.

من المهم الإشارة إلى أن الدراسة اعتمدت على لقاح “زوستافاكس” الأقدم. يبقى السؤال مفتوحًا حول ما إذا كان اللقاح الأحدث والأكثر فعالية، المعروف باسم “شينجريكس”، يمكن أن يقدم حماية مماثلة أو حتى أفضل. هذه الفرضية تكتسب قوة إضافية مع ظهور نتائج مشابهة من سجلات صحية في دول أخرى مثل إنجلترا وكندا وأستراليا، مما يؤكد أن هذه الإشارة الوقائية ليست مجرد صدفة إحصائية، بل نمط متكرر يستدعي تحقيقًا أعمق.