محتوى الذكاء الاصطناعي يتجاوز الكتابة البشرية لأول مرة على الإنترنت

في تحول تاريخي يغير ملامح الفضاء الرقمي، كشفت دراسة تحليلية حديثة عن تجاوز المحتوى المُنتَج بواسطة أدوات الذكاء الاصطناعي نظيره البشري من حيث الكمية المنشورة على الإنترنت لأول مرة. ورغم هذا السبق، تشير البيانات إلى استقرار مفاجئ في هذه النسبة منذ مايو 2024، مما يطرح تساؤلات حول مستقبل هذا المحتوى ومدى فعاليته الحقيقية.

صعود آلي وتوقف مفاجئ

منذ إطلاق ChatGPT في نوفمبر 2022، شهد إنتاج المحتوى الرقمي طفرة غير مسبوقة. لجأت أعداد متزايدة من الشركات والمؤسسات إلى نماذج اللغة الكبيرة مثل ChatGPT وClaude وGemini، باعتبارها بديلاً سريعاً ومنخفض التكلفة للكتاب البشريين، بهدف تعزيز وجودها عبر محركات البحث ومنصات التواصل الاجتماعي. هذا التوجه كان مدفوعًا بتطور جودة المحتوى الآلي، التي باتت تنافس، بل وتتفوق أحيانًا على الكتابة البشرية، وفقًا لدراسات صادرة عن جهات مرموقة مثل معهد MIT.

تُظهر بيانات الدراسة التي أجرتها شركة Graphite، المتخصصة في تحسين محركات البحث، أن نسبة المحتوى الآلي قفزت من مستوى شبه منعدم في نهاية 2022 إلى 39% بحلول نوفمبر 2023. وبعد عام واحد فقط، في نوفمبر 2024، هيمن المحتوى الآلي على المشهد الرقمي متجاوزًا نظيره البشري. لكن هذا النمو المتسارع لم يدم، حيث استقرت النسبة عند حوالي 52% حتى مايو 2025، في مؤشر قد يعكس وصول الناشرين إلى نقطة تشبع أو إعادة تقييم لاستراتيجياتهم.

جودة وهمية أم واقع؟

السبب الأبرز وراء هذا التباطؤ يكمن في الأداء الفعلي لهذا المحتوى. فرغم انتشاره الواسع، كشفت دراسة منفصلة أن الغالبية العظمى من هذه المقالات لا تظهر في نتائج بحث جوجل أو ضمن إجابات نماذج الذكاء الاصطناعي نفسها، مما يعني أنها لا تصل إلى الجمهور المستهدف. وأظهرت الأرقام أن 86% من المقالات التي تظهر في نتائج بحث جوجل لا تزال من كتابة بشرية، مقابل 14% فقط للمحتوى الآلي، مما يضعف الحافز الاقتصادي وراء إنتاجه بكميات ضخمة.

هذا الواقع يطرح تساؤلاً جوهريًا حول جدوى الاعتماد الكلي على الذكاء الاصطناعي في صناعة المحتوى. فبينما تنجح الأدوات في توليد كميات هائلة من النصوص، يبدو أنها تفشل في تحقيق الهدف الأهم: الوصول إلى القارئ والتفاعل معه. ويُرجح الباحثون أن يكون الإقبال على المقالات الآلية أقل بكثير من تلك التي تحمل بصمة إنسانية، حتى لو لم يتمكن الجمهور من التمييز بينهما بسهولة، كما أشارت دراسة لـ Originality AI.

منهجية الكشف الدقيقة

اعتمدت الدراسة في تحليلها على قاعدة بيانات Common Crawl، وهي أرشيف ضخم لصفحات الويب المتاحة للعامة، والتي تُستخدم بشكل أساسي في تدريب نماذج الذكاء الاصطناعي. ولضمان دقة النتائج، تم فحص عينة عشوائية مكونة من 65 ألف صفحة باللغة الإنجليزية، منشورة بين يناير 2020 ومايو 2025، مع استبعاد الصفحات القصيرة وغير المصنفة كمقالات.

لتمييز المحتوى البشري عن الآلي، استخدم الباحثون خوارزمية الكشف SurferSEO، التي تحلل كل مقال عبر تقسيمه إلى أجزاء صغيرة. إذا تجاوزت نسبة المحتوى المكتوب بالذكاء الاصطناعي 50%، يُصنف المقال بأكمله على أنه “آلي”. وقد أثبتت هذه الخوارزمية دقة عالية، حيث لم تتجاوز نسبة الخطأ في تصنيف المقالات البشرية 4.2%، بينما نجحت في رصد 99.4% من المقالات المولدة بواسطة نموذج GPT-4o.

من التنافس إلى التعايش

أشارت الدراسة إلى وجود منطقة رمادية تتمثل في المحتوى الهجين، حيث يستخدم الكتّاب الذكاء الاصطناعي لصياغة مسودات أولية ثم يقومون بتحريرها. هذا النوع من المحتوى لم تشمله الدراسة، مما يعني أن التأثير الفعلي للذكاء الاصطناعي قد يكون أكبر من الأرقام المعلنة. كما أن التطور المستمر لهذه التقنيات قد يجعل التمييز بين النص البشري والآلي أكثر صعوبة في المستقبل.

وفي تعليق يعكس التحول في النظرة إلى هذه التقنية، يرى ستيفانو سواتو، أستاذ علوم الحاسوب بجامعة UCLA، أن العلاقة بين البشر والذكاء الاصطناعي في مجال الكتابة لم تعد تنافسية. وأكد لموقع “أكسيوس” أن الأمر تحول إلى شراكة تكاملية، حيث أصبح الذكاء الاصطناعي أداة مساعدة تعزز القدرات البشرية بدلاً من أن تحل محلها بالكامل، وهو ما قد يفسر استقرار نسب محتوى الذكاء الاصطناعي بعد طفرته الأولى.