اتفاقية الاتحاد الأوروبي وميركوسور: البرلمان الأوروبي يوقف المسار بإحالتها إلى محكمة العدل

دخلت الاتفاقية التجارية بين الاتحاد الأوروبي وتجمع الميركوسور مرحلة من الغموض الشديد، فبدلاً من أن تتجه نحو التصديق النهائي، قرر البرلمان الأوروبي، بهامش ضئيل، إحالة النص إلى محكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي (TJUE) للحصول على رأي مسبق. صوت 334 نائبًا لصالح القرار، مقابل 324 ضده، وامتناع 11 عن التصويت، ليختار البرلمان الأوروبي الضغط على المكابح، مما يجمد أحد أطول الاتفاقيات تفاوضًا في السنوات الأخيرة.

يمثل هذا التحرك تحولًا غير متوقع في ملف كان من المفترض أن يختتم التحالف الاقتصادي بين كتلتين تضمّان حوالي 700 مليون مستهلك، ويبلغ حجم التبادل التجاري بينهما بالفعل حوالي 100 مليار يورو سنويًا. لكن الشكوك القانونية، وضغوط القطاع الزراعي، والتدقيق البيئي المتزايد، تغلبت في النهاية على الرغبة في إبرام الاتفاق بسرعة.

من الآن فصاعدًا، ستحدد لوكسمبورغ الجدول الزمني. يتعين على محكمة العدل الأوروبية أن تبت في مدى توافق المعاهدة مع قانون الاتحاد الأوروبي، وهي عملية قد تستغرق عدة أشهر وتفتح الباب أمام تعديلات، أو شروط إضافية، أو في أسوأ الأحوال، إعادة تفاوض جزئي.

في بروكسل وعواصم الميركوسور، الشعور واضح: دخلت الاتفاقية منطقة رمادية تتساوى فيها الأهمية بين الحجج القانونية والتوتر السياسي الداخلي في الاتحاد.

تحول غير متوقع في ستراسبورغ

جاء قرار البرلمان الأوروبي في تصويت مشحون بالتوتر. تعكس النتيجة – 334 صوتًا مؤيدًا مقابل 324 صوتًا معارضًا – انقسامًا شبه مثالي في القاعة، وتبرز إلى أي مدى أصبحت اتفاقية الميركوسور والاتحاد الأوروبي خط صدع داخلي.

النص الذي سيُحال إلى محكمة العدل الأوروبية لا يعلق الاتفاقية لأسباب سياسية جوهرية، بل بسبب الحاجة المعلنة إلى “توضيح الإطار القانوني” قبل اتخاذ الخطوة التالية. يريد البرلمان التأكد من أن الالتزامات البيئية، وبنود حماية الاستثمار، وآليات التحكيم، وتقسيم الصلاحيات بين الاتحاد والدول الأعضاء، تتناسب مع الهيكل القانوني للمجتمع الأوروبي.

ومع ذلك، فإن الأثر السياسي واضح. ما كان من المفترض أن يكون المرحلة النهائية لعملية بدأت منذ أكثر من 20 عامًا، يتحول الآن إلى نوع من التمديد غير المحدد. في أفضل الأحوال، سيكون رأي محكمة العدل الأوروبية إيجابيًا ولكنه مشروط، مما يتطلب تعديلات تجبر على إعادة فتح فصول حساسة. في أسوأ الأحوال، قد يثير عدم توافقات عميقة ويوفر ذخيرة لأولئك الذين يطالبون بدفن الاتفاق.

التشخيص لا لبس فيه: يتعثر الاتحاد الأوروبي مرة أخرى في تعقيداته المؤسسية الخاصة في وقت توقع فيه جهات فاعلة عالمية أخرى اتفاقيات تجارية بوتيرة أسرع بكثير.

اتفاقية عالقة بين الماشية والصلب والجغرافيا السياسية

يعكس التصويت المتقارب تضارب المصالح القطاعية. من جهة، يدافع مؤيدو الاتفاقية عن إمكانية فتح أسواق البرازيل والأرجنتين وأوروغواي وباراغواي بشكل أعمق أمام الصناعة الأوروبية: السيارات، الآلات، السلع الرأسمالية، الكيماويات، الأدوية. بالنسبة لهذه القطاعات، يمثل الميركوسور سوقًا يضم أكثر من 260 مليون نسمة ومساحة يمكن للاتحاد الأوروبي أن يكسب فيها أرضًا أمام الصين والولايات المتحدة.

على الجانب الآخر، يرى القطاع الزراعي الأوروبي المعاهدة تهديدًا مباشرًا. يُنظر إلى دخول لحوم الأبقار والدواجن والسكر والإيثانول والحبوب من أمريكا الجنوبية بجمارك أقل على أنه ضربة إضافية للمزارع التي تعمل بالفعل بأقصى طاقتها بسبب ارتفاع التكاليف، والمتطلبات البيئية، وتقلبات الأسعار. في البلدان ذات الثقل الزراعي الكبير – فرنسا، أيرلندا، بولندا، وأجزاء من إسبانيا – ترجمت المقاومة إلى احتجاجات، ومسيرات بالجرارات، وضغط على أعضاء البرلمان الأوروبي.

النتيجة هي توازن غير مستقر: ترى الصناعة والخدمات في الميركوسور رافعة لزيادة الصادرات بمليارات اليورو وتعزيز موقف الاتحاد الأوروبي في أمريكا اللاتينية؛ بينما يخشى القطاع الزراعي، على النقيض، أن يصبح العملة التي تُدفع في مقابل هذه الاستراتيجية.

الجبهة الزراعية الأوروبية في حالة حرب

يمكن فهم قرار إحالة الاتفاقية إلى محكمة العدل الأوروبية بشكل أفضل بالنظر إلى الشوارع والطرق الأوروبية بدلاً من قاعة البرلمان في ستراسبورغ. في الأسابيع الأخيرة، كثفت المنظمات الزراعية احتجاجاتها ضد المعاهدة، منددة بالمنافسة “غير العادلة” مع المنتجين الذين يعملون بمعايير صحية وعمالية وبيئية مختلفة.

الحجة الرئيسية معروفة: بينما يواجه المزارعون الأوروبيون قواعد متزايدة الصرامة – تقليل المبيدات، حدود الانبعاثات، حماية التنوع البيولوجي – يمكن للميركوسور أن يقدم منتجات أرخص لعدم تحمله نفس الالتزامات. الخطر، كما يحذرون، مزدوج: خسارة الدخل في الريف الأوروبي وتغيير الموقع البيئي، بنقل الانبعاثات والضغط على النظم البيئية الحساسة إلى بلدان ثالثة.

صورة البرلمان وهو يوافق على الاتفاقية دون مزيد من الفلاتر، في خضم موجة من الاستياء الزراعي، كانت صعبة سياسيًا. إحالة النص إلى محكمة العدل الأوروبية تتيح للبرلمان الأوروبي كسب الوقت، وإظهار أنه “استمع إلى الريف”، وعند الضرورة، المطالبة بضمانات إضافية بشأن الامتثال لفصول التنمية المستدامة ومكافحة إزالة الغابات.

بالنسبة للقطاع، ومع ذلك، يبقى الشك قائمًا: هل هذا التوقف هو مراجعة جوهرية أم مجرد مناورة لإخماد الضغط قصير الأجل؟

محكمة العدل الأوروبية تدخل المشهد: حماية قانونية أم عرقلة مقنعة؟

يكمن المفتاح القانوني لهذا التحرك في دور محكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي. تهدف الاستشارة إلى الحصول على رأي يوضح سؤالين رئيسيين:

• ما إذا كانت الاتفاقية، بصيغتها الحالية، تحترم الصلاحيات الحصرية والمشتركة للاتحاد والدول الأعضاء.
• ما إذا كانت الآليات المتوقعة – من حماية الاستثمارات إلى البنود البيئية – متوافقة مع ميثاق الحقوق الأساسية ومبادئ أخرى لقانون الاتحاد الأوروبي.

من الناحية العملية، لا تعيد المحكمة كتابة المعاهدات، ولكنها يمكن أن تضع قيودًا وشروطًا تجبر على إعادة فتح فصول حساسة. قد يتطلب حكم نقدي حول، على سبيل المثال، آليات تسوية النزاعات بين المستثمرين والدول، أو حول القوة الملزمة للبنود المناخية، بروتوكولًا إضافيًا أو ملاحق تفسيرية.

الوقت عامل آخر: استغرقت آراء سابقة من هذا النوع ما بين 6 و 18 شهرًا. في سياق جيوسياسي متغير، مع انتخابات أوروبية، وأزمات داخلية في الميركوسور، وأجندة عالمية مكتظة، قد يترجم هذا التأخير إلى فقدان الزخم السياسي وزيادة “إرهاق المفاوضات” على ضفتي الأطلسي.

إسبانيا وألمانيا وفرنسا: ثلاث وجهات نظر مختلفة لنص واحد

على الرغم من أن التصويت يتم على المستوى الأوروبي، إلا أن الاتفاقية تُعاش بشكل مختلف تمامًا في العواصم. إسبانيا، المدافعة التقليدية عن ترسيخ أكبر للاتحاد الأوروبي في أمريكا اللاتينية، ترى في الميركوسور فرصة استراتيجية لشركاتها في البنية التحتية والطاقة والبنوك والاتصالات، والتي لها وجود قوي بالفعل في المنطقة. في الوقت نفسه، يخشى جزء من القطاع الزراعي الإسباني – خاصة الثروة الحيوانية المكثفة وبعض المحاصيل – تأثير الانفتاح دون ضمانات.

تُعطي ألمانيا ودول شمالية أخرى الأولوية للوصول إلى سوق كبير لصناعتها وسياراتها، لكنها لا تستطيع تجاهل ضغط القطاعات التي تطالب بالاتساق المناخي وضمانات بشأن إزالة الغابات ومعايير العمل.

في فرنسا، المعادلة أكثر حساسية: الثقل السياسي للقطاع الزراعي، وقوة نقاباته، والحساسية تجاه “السيادة الغذائية” تجعل الاتفاقية قضية توتر داخلي كبير. ليس من قبيل المصادفة أن باريس كانت في طليعة المترددين، مشترطة أي تقدم بضمانات “ملموسة وقابلة للتحقق” بشأن الأمازون والنظم البيئية الأخرى.

النتيجة هي اتحاد أوروبي يصل إلى الميركوسور دون صوت موحد: بينما تدفع بعض العواصم، تضغط أخرى على المكابح. يبلور الإحالة إلى محكمة العدل الأوروبية هذا النقص في التوافق.

الميركوسور: توقعات، إرهاق، وخطر التحول نحو شركاء آخرين

على الجانب الآخر من الأطلسي، يُنظر إلى تحرك البرلمان الأوروبي على أنه تأخير جديد بعد سنوات من الوعود غير المحققة. بالنسبة لدول الميركوسور، يعد الوصول التفضيلي إلى السوق الأوروبية جزءًا أساسيًا من استراتيجيتها لتنويع التجارة وجذب الاستثمار، خاصة في قطاعات مثل الصناعات الزراعية والطاقة والسيارات والخدمات المتقدمة.

الخطر الآن مزدوج. أولاً، أن يؤدي إطالة العملية إلى تغذية الأصوات الداخلية التي تعتبر الاتحاد الأوروبي شريكًا “بطيئًا، متطلبًا وغير متوقع”، مما يعزز التحول نحو اتفاقيات أكثر مرونة مع جهات فاعلة أخرى، خاصة في آسيا. ثانيًا، أن تتغير السياسة الداخلية لبعض دول الكتلة، ويفتح الباب لإعادة النظر في التزامات تم التعهد بها بالفعل.

إذا جاء رأي محكمة العدل الأوروبية متأخرًا أو بشروط يصعب قبولها، فلا يمكن استبعاد سيناريو يعيد فيه أحد شركاء الميركوسور فتح النقاش، مطالبًا بضمانات إضافية أو إعطاء الأولوية لاتفاقيات أخرى. نافذة الفرصة، التي كانت واضحة قبل بضع سنوات، قد تضيق حتى تكاد تنغلق.

مصداقية الاتحاد الأوروبي التجارية على المحك

بعيدًا عن المحتوى المحدد للمعاهدة، فإن ما هو مطروح للنقاش هو مصداقية الاتحاد الأوروبي كشريك تجاري وجيوسياسي. في كل مرة تدخل فيها اتفاقية طويلة ومعقدة في متاهة من التصديقات، والمشاورات القانونية، وحق النقض المتبادل، يلاحظ المحاورون الخارجيون: التفاوض مع بروكسل يتطلب وقتًا وصبرًا وقدرة على التعايش مع التغيرات الداخلية في المعايير.

يدافع مؤيدو الإحالة إلى محكمة العدل الأوروبية بأن هذه الخطوة تحديدًا تعزز المصداقية، من خلال ضمان حماية قانونية قوية ستتجنب الطعون المستقبلية. يرد المنتقدون بأنه في عالم تبرم فيه كتل أخرى اتفاقيات في غضون أشهر، يخاطر الاتحاد الأوروبي بأن يصبح شريكًا “عالي الجودة، ولكن منخفض الموثوقية الزمنية”.