{"id":7686,"date":"2026-07-24T09:28:29","date_gmt":"2026-07-24T09:28:29","guid":{"rendered":"https:\/\/nile1.com\/en\/?p=7686"},"modified":"2026-07-24T09:28:36","modified_gmt":"2026-07-24T09:28:36","slug":"demanda-de-apple-a-openai-un-error-por-correo-electronico-arruino-la-negociacion-secreta-por-robo-de-secretos-comerciales","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/nile1.com\/en\/2026\/07\/24\/demanda-de-apple-a-openai-un-error-por-correo-electronico-arruino-la-negociacion-secreta-por-robo-de-secretos-comerciales\/","title":{"rendered":"Demanda de Apple a OpenAI: un error por correo electr\u00f3nico arruin\u00f3 la negociaci\u00f3n secreta por robo de secretos comerciales"},"content":{"rendered":"

Una serie de negociaciones confidenciales destinadas a evitar un enfrentamiento judicial entre Apple<\/a> y OpenAI<\/a> colaps\u00f3 abruptamente debido a una confusi\u00f3n con un correo electr\u00f3nico enviado por la representaci\u00f3n legal de la compa\u00f1\u00eda de Cupertino. La falla en las comunicaciones frustr\u00f3 la v\u00eda extrajudicial y desencaden\u00f3 una demanda formal presentada por Apple ante un tribunal federal de Estados Unidos, en la que acusa a la firma de inteligencia artificial, a la empresa io Products y a dos excolaboradores de apropiaci\u00f3n indebida de secretos comerciales.<\/p>\n

Seg\u00fan consta en los documentos judiciales presentados ante la justicia federal estadounidense \u2014revelados inicialmente por NBC News<\/a>\u2014, la querella de Apple apunta directamente contra Tang Tan, antiguo vicepresidente de dise\u00f1o de producto de la manzana, y Chang Liu, exingeniero el\u00e9ctrico de sistemas. Apple sostiene que Tan aprovech\u00f3 su conocimiento sobre proyectos confidenciales de hardware para presionar a candidatos durante entrevistas de trabajo en su nuevo rol, llegando incluso a solicitar piezas f\u00edsicas de componentes en desarrollo.<\/p>\n<\/p>\n

Por su parte, la demanda detalla que Liu extrajo supuestamente una compilaci\u00f3n de m\u00e1s de mil p\u00e1ginas con documentaci\u00f3n t\u00e9cnica de fabricaci\u00f3n de placas de circuitos impresos tras explotar una vulnerabilidad en los sistemas de seguridad interna de Apple. Mensajes corporativos citados en el expediente indican que el propio ingeniero hizo comentarios burlescos sobre el fallo inform\u00e1tico antes de descargar los archivos. En el sector tecnol\u00f3gico estadounidense, donde la legislaci\u00f3n federal sobre secretos comerciales exige a las empresas demostrar que tomaron medidas razonables para proteger su informaci\u00f3n confidencial, la vulneraci\u00f3n inform\u00e1tica y el trasvase de talento clave representan los principales detonantes de litigios de alta propiedad intelectual.<\/p>\n

La disputa legal estuvo a punto de resolverse sin llegar a las cortes. Antes del inicio de la causa, Gabriel Gross, abogado del bufete Weil, Gotshal & Manges en representaci\u00f3n de Apple, envi\u00f3 una notificaci\u00f3n formal al director jur\u00eddico de OpenAI, Che Chang, titulada “Antiguos empleados de Apple en OpenAI retienen informaci\u00f3n no p\u00fablica, confidencial y de propiedad exclusiva”, acompa\u00f1ada de material probatorio. Sin embargo, apenas trece minutos despu\u00e9s, Gross envi\u00f3 un segundo mensaje en el que agradec\u00eda a Chang una supuesta conversaci\u00f3n telef\u00f3nica reci\u00e9n sostenida.<\/p>\n

\"Sam<\/p>\n

Esa llamada telef\u00f3nica jam\u00e1s tuvo lugar entre ambos directivos legales. La interacci\u00f3n real se produjo entre Gross y un exempleado de Apple apellidado Wang \u2014actual trabajador de OpenAI\u2014, quien hab\u00eda respondido por error al hilo de correos ofreciendo su cooperaci\u00f3n inmediata. Al recibir el agradecimiento por una llamada que no realiz\u00f3, Chang interpret\u00f3 que Apple estaba fabricando un registro falso para presionar a su representada. Tras denunciar la anomal\u00eda ante dos abogados internos de Apple y acusar a Gross de falsedad, las conversaciones se rompieron definitivamente a pesar de las disculpas emitidas por el abogado externo.<\/p>\n

Tras este quiebre de confianza, la comunicaci\u00f3n entre los departamentos legales ces\u00f3 hasta la radicaci\u00f3n definitiva del caso en los tribunales. Apple no solo exige la destrucci\u00f3n inmediata de todo el material confidencial en posesi\u00f3n de OpenAI y la cesaci\u00f3n de transferencias irrestrictas de datos, sino que solicita judicialmente una orden de redise\u00f1o para los futuros productos de hardware desarrollados por la compa\u00f1\u00eda de inteligencia artificial y su firma vinculada io Products, buscando garantizar que no incorporen componentes ni arquitectura tecnol\u00f3gica derivados de sus secretos de f\u00e1brica.<\/p>\n

\n

Read also:<\/h3>\n